Разновидности спецкаталога.
Егор,Я уже пишу в 20-й раз для таких "одаренных" как вы.
Прочтите еще более внимательно:
Дело не в шлифовке монеты как таковой,а в уменьшенном размере изображения аверса и одноштемпельных уникальных вариантах представленных в спецкаталоге серьезными парнями,достижения которых вы стараетесь свести на нет, продвигая здесь на сайте свою бестолковую,разноцветную разлиновочную анимацию которая к спецкаталогу не имеет ни какого отношения
Судя по всему до вас и ваших визави это просто не доходит по причине не совсем уж даже средних познаний.
Егор , да за шлифовки почти никто и не говорит , основной разговор о положении минтмарки. Чтобы знак сместился из за шлифовки штампа настолько что это станет заметно это нужно так стараться как не каждый станочник сумеет. Посты 14 и 37 я прочел и с выводами не согласен. Какая разница какими способами делали какое то изделие если в конце концов сделано ? Например если кто то рисует картину кистями , а какую то ее часть сделает с помощью трафарета - она что перестает быть одной картиной ? Я понимаю так - штамп изготавливает гравер , знак тоже делает он же только на отдельном , назовем его штампе , затем изображение со второго штампа переносится на первый и в итоге получается общее изображение.
По 14 посту.
1. Не убедили.
2. Совсем не понятно. По моему от меня не было такого вопроса. Вы должны своими картинками только понять, почему они в одних группах.
3. Причину образования Вам не суждено увидеть. Почему? Это уже не важно. Вам не понять. Снова почему? Потому что Вам это не принять. Это не изменить. А вот придумать подобное любой дурак может.
4. Здесь вы не учитываете аберрации, которые несомненно влекут к различным типам искажения изображения. Приводить подобного рода идеи на изображениях изготовленных на незаурядном оборудовании (если нет, покажите мне спецификации оптики, которой Вы пользуетесь), лишь ведет к мысли, об неосведомленности в этом вопросе. И ставит под сомнения Ваши и другие познания.
5. Здесь попрошу Вас настоящий аргумент. С качественными картинками. На примере. Чтобы было видно, эту неидеальную плоскость. Покажите места которые затронуты шлифовкой и не только знак МД, а и другие элементы изображения.
По 14 посту.
1. Не убедили.
2. Совсем не понятно. По моему от меня не было такого вопроса. Вы должны своими картинками только понять, почему они в одних группах.
3. Причину образования Вам не суждено увидеть. Почему? Это уже не важно. Вам не понять. Снова почему? Потому что Вам это не принять. Это не изменить. А вот придумать подобное любой дурак может.
4. Здесь вы не учитываете аберрации, которые несомненно влекут к различным типам искажения изображения. Приводить подобного рода идеи на изображениях изготовленных на незаурядном оборудовании (если нет, покажите мне спецификации оптики, которой Вы пользуетесь), лишь ведет к мысли, об неосведомленности в этом вопросе. И ставит под сомнения Ваши и другие познания.
5. Здесь попрошу Вас настоящий аргумент. С качественными картинками. На примере. Чтобы было видно, эту неидеальную плоскость. Покажите места которые затронуты шлифовкой и не только знак МД, а и другие элементы изображения.
Вы и докажите , что доказывать ограниченному в познаниях человеку.
Егор , да за шлифовки почти никто и не говорит , основной разговор о положении минтмарки. Чтобы знак сместился из за шлифовки штампа настолько что это станет заметно это нужно так стараться как не каждый станочник сумеет. Посты 14 и 37 я прочел и с выводами не согласен. Какая разница какими способами делали какое то изделие если в конце концов сделано ? Например если кто то рисует картину кистями , а какую то ее часть сделает с помощью трафарета - она что перестает быть одной картиной ? Я понимаю так - штамп изготавливает гравер , знак тоже делает он же только на отдельном , назовем его штампе , затем изображение со второго штампа переносится на первый и в итоге получается общее изображение.
Игорь Викторович , чуть позднее я дам вам расклад более подробный , сейчас занят другими делами .
PS Штемпель не делает гравёр .
И картина состоящая из двух разных принципов исполнения - не есть единое изображение , так как принцп изготовления (технология) разная , а всего лишь единое полотно , но передаёт общее понимание что хотел передать этим художник .
Егор,Я уже пишу в 20-й раз для таких "одаренных" как вы.
Прочтите еще более внимательно:
Дело не в шлифовке монеты как таковой,а в уменьшенном размере изображения аверса и одноштемпельных уникальных вариантах представленных в спецкаталоге серьезными парнями,достижения которых вы стараетесь свести на нет, продвигая здесь на сайте свою бестолковую,разноцветную разлиновочную анимацию которая к спецкаталогу не имеет ни какого отношения
Судя по всему до вас и ваших визави это просто не доходит по причине не совсем уж даже средних познаний.
Где на аверсах 5-ти рублей варианта Б 2010 ммд разное основное изображение ?
Дайте сканы и докажите обратное . Можно и Ашки присобачить которых аж 8 разновидностей .
Егор,без обиды,все по честному--ваш расклад и так понятен ребятам,это не информативная туфталогия,конечно же глупость и бестолковость ваших разноцветных анимаций которые ведут к заморачиванию мозга начинающих разновидчиков.
Видимо это все же от отсутствия каких то вообще серьезных познаний.
Но ничего страшного,у вас еще все впереди если конечно вы захотите познать что такое вообще малотиражные одноштемпельные варианты представленные в спецкаталоге. 
Егор,без обиды,все по честному--ваш расклад и так понятен ребятам,это не информативная туфталогия,конечно же глупость и бестолковость ваших разноцветных анимаций которые ведут к заморачиванию мозга начинающих разновидчиков.
Видимо это все же от отсутствия каких то вообще серьезных познаний.
Но ничего страшного,у вас еще все впереди если конечно вы захотите познать что такое вообще малотиражные одноштемпельные варианты представленные в спецкаталоге.
Есть те разновидности аверсов , которые не законно занимают свое место . Ни одного аргумента с вашей стороны не услышано , так поверхностная болтавня .
Типа сам дурак .
Егор,Я уже пишу в 20-й раз для таких "одаренных" как вы.
Прочтите еще более внимательно:
Дело не в шлифовке монеты как таковой,а в уменьшенном размере изображения аверса и одноштемпельных уникальных вариантах представленных в спецкаталоге серьезными парнями,достижения которых вы стараетесь свести на нет, продвигая здесь на сайте свою бестолковую,разноцветную разлиновочную анимацию которая к спецкаталогу не имеет ни какого отношения
Судя по всему до вас и ваших визави это просто не доходит по причине не совсем уж даже средних познаний.
Где на аверсах 5-ти рублей варианта Б 2010 ммд разное основное изображение ?
Дайте сканы и докажите обратное . Можно и Ашки присобачить которых аж 8 разновидностей .
Я же говорю Егор что вы несколько туговато соображаете а знаете почему?--это от отсутствия реальных познаний в области современных разновидностей--и не понимая в сущности о чем идет речь вы просто гнете свою уже теперь разорванную на британский флаг линию--вот только зачем?--это только вам ведомо.
Не обижайтесь на меня Егор за честность высказывания.
Вам очень сложно вообще что то донести,ведь перед вашим взором каждый раз всплывают ваши неинформативные анимации разлиновок и это вам застилает истинный взор на современные разновидности.
Егор,без обиды,все по честному--ваш расклад и так понятен ребятам,это не информативная туфталогия,конечно же глупость и бестолковость ваших разноцветных анимаций которые ведут к заморачиванию мозга начинающих разновидчиков.
Видимо это все же от отсутствия каких то вообще серьезных познаний.
Но ничего страшного,у вас еще все впереди если конечно вы захотите познать что такое вообще малотиражные одноштемпельные варианты представленные в спецкаталоге.
Есть те разновидности аверсов , которые не законно занимают свое место . Ни одного аргумента с вашей стороны не услышано , так поверхностная болтавня .
Типа сам дурак .
Это вы сделали такое определение что не законно--вы кто вообще такой чтобы оспаривать то что находится в спецкаталоге?--не смешите уже народ!Не вам Егор,с вашими посредственными познаниями судить что правильно а что нет.
Прекращайте уже свою эпопею бессмысленности,если не Я то все равно другие профи вас просто разорвут и не только на британский флаг!
Будьте благоразумны.
Егор,Я уже пишу в 20-й раз для таких "одаренных" как вы.
Прочтите еще более внимательно:
Дело не в шлифовке монеты как таковой,а в уменьшенном размере изображения аверса и одноштемпельных уникальных вариантах представленных в спецкаталоге серьезными парнями,достижения которых вы стараетесь свести на нет, продвигая здесь на сайте свою бестолковую,разноцветную разлиновочную анимацию которая к спецкаталогу не имеет ни какого отношения
Судя по всему до вас и ваших визави это просто не доходит по причине не совсем уж даже средних познаний.
Где на аверсах 5-ти рублей варианта Б 2010 ммд разное основное изображение ?
Дайте сканы и докажите обратное . Можно и Ашки присобачить которых аж 8 разновидностей .
Я же говорю Егор что вы несколько туговато соображаете а знаете почему?--это от отсутствия реальных познаний в области современных разновидностей--и не понимая в сущности о чем идет речь вы просто гнете свою уже теперь разорванную на британский флаг линию--вот только зачем?--это только вам ведомо.
Не обижайтесь на меня Егор за честность высказывания.
Вам очень сложно вообще что то донести,ведь перед вашим взором каждый раз всплывают ваши неинформативные анимации разлиновок и это вам застилает истинный взор на современные разновидности.
Опять бред ответ . Коловорот слов и ни какого смысла .
Егор,без обиды,все по честному--ваш расклад и так понятен ребятам,это не информативная туфталогия,конечно же глупость и бестолковость ваших разноцветных анимаций которые ведут к заморачиванию мозга начинающих разновидчиков.
Видимо это все же от отсутствия каких то вообще серьезных познаний.
Но ничего страшного,у вас еще все впереди если конечно вы захотите познать что такое вообще малотиражные одноштемпельные варианты представленные в спецкаталоге.
Есть те разновидности аверсов , которые не законно занимают свое место . Ни одного аргумента с вашей стороны не услышано , так поверхностная болтавня .
Типа сам дурак .
Это вы сделали такое определение что не законно--вы кто вообще такой чтобы оспаривать то что находится в спецкаталоге?--не смешите уже народ!Не вам Егор,с вашими посредственными познаниями судить что правильно а что нет.
Прекращайте уже свою эпопею бессмысленности,если не Я то все равно другие профи вас просто разорвут и не только на британский флаг!
Будьте благоразумны.
И оспорим и докажем . Вы с вашей «квалификацией» не помеха .
Часть ваших абвгдеек пустое , вскормленное на банальных просчетах , так как вашей квалификации нехватает на большее .
Без обид Кристина , читайте пост 14 и 37 , позднее я сделаю более развернутое пояснение , но в темах которые я открыл . А вы тут плещите «брызгами из разряда сам дурак» вместе с доктором .
Слежу за развитием событий как в сериале. Чем интересен "Новичёк" правильно ведет дискуссию обсуждает суть вопроса не переходит на личности эмоционально сдержан. Монетка уже не раз срывалась на эмоции переходила на сленг и личности при обсуждении сути вопроса, не приводя никаких аргументов ссылаясь на авторитетов. Суть вопроса заключается в следующем:
1.В чем прав "Новичёк"- есть достаточно измерений, которые могут показать научное обоснование его теории. Я сам столкнулся с подобными претензиями, когда обычная геометрия школьной программы здесь оказалась не к месту. Но даже в тех случаях, когда я приводил разлиновку особенно на десятирублевках 2009 и 2010 года ММД и пятирублевках штампа 2.23 указанную экспертами на знаках монетного двора и соответствия их описанию в каталоге возникало очень много вопросов. То точка не такая, то линия неправильная. Хотя на разных сайтах в качестве эксперимента сознательно ставил пятирублевки только реверс 1997 года и 1998 года СПМД не указывая год. И результат налицо. Ставят 2.23, но как только показываю аверс тут же меняют свое мнение. Точка средняя, не рассмотрели, ошиблись и т.п. Показываю геометрию в сравнении определенную экспертами и авторами сайта просто молчание. Был парадокс, когда я выставил образец этого сайта пятирублевки 1998 года с малой точкой слегка мной заретушированный штемпеля 2.23 и показал аверс 1997 года, как его тут же определили в шт. 2.22. Должен отметить не на этом сайте. Здесь уже не геометрия и измерения, а чистая психология. Кстати, психология- мой конек и одно из моих высших образований.
2.В чем права «Монетка»- есть авторы и эксперты которые разработали общую методику, имеют гигантский опыт и самое главное являются признанными и непотопляемыми специалистами. Без их оценки и поддержки строить свои позиции в нумизматике бесполезно! Есть два пути- играть по общепринятым правилам или строить свой мир. Второй путь самый тяжелый и долгий. Хотя не бесполезный если верить и не сдаваться. Именно так строится наука. Было время, когда научные умы утверждали, что Земля плоская, а попы запрещали летать в небо. Сейчас все знают, что Земля круглая, а попы освящают не только космические аппараты, но и вооружение.
Лично я за нормальную дискуссию и правила, описанные в народных пословицах уже давно.
1. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»
2. «В чужом доме не будь приметлив, а будь приветлив»
Так что сказали люминий, значит люминий. А не медь.
А «Монетке» надо знать элементарные вещи при ведении спора или дискуссии. Почитайте общепризнанные правила. Скажу словами известного автора: «Переход на личности — это способ раздавить оппонента, но не опровергнуть его точку зрения. Притом способ нечестный. А нечестная победа хуже честного поражения.» И кстати проявление слабости! Борис Акунин
В любом случае удачи нам всем!
По 14 посту.
1. Не убедили.
2. Совсем не понятно. По моему от меня не было такого вопроса. Вы должны своими картинками только понять, почему они в одних группах.
3. Причину образования Вам не суждено увидеть. Почему? Это уже не важно. Вам не понять. Снова почему? Потому что Вам это не принять. Это не изменить. А вот придумать подобное любой дурак может. А если этот дурак еще и слесарь-станочник, то фантазия крайне безгранична, но неувлекательна.шлышь ты клизма пипеточная , такое впечатление что из твоей задницы все исходит
4. Здесь вы не учитываете аберрации, которые несомненно влекут к различным типам искажения изображения. Приводить подобного рода идеи на изображениях изготовленных на незаурядном оборудовании (если нет, покажите мне спецификации оптики, которой Вы пользуетесь), лишь ведет к мысли, об неосведомленности в этом вопросе. И ставит под сомнения Ваши и другие познания.
5. Здесь попрошу Вас настоящий аргумент. С качественными картинками. На примере. Чтобы было видно, эту неидеальную плоскость. Покажите места которые затронуты шлифовкой и не только знак МД, а и другие элементы изображения.
Вы доктор , так и докажите , что доказывать ограниченному в познаниях человеку , например вам .
Поначалу меня все это даже забавляло. Теперь время все это похоронить. Ибо перестаю понимать, что Вы пишите. Ибо не мне нужно доказывать, что эта идея не имеет какой либо здравый смысл. А Вам. Например, необходимы правильные изображения с хорошими аргументами и доказательствами. А не кривые картинки с черточками и пр. геометрическими фигурами. Если взять Ваш чертеж из 14 поста, где вроде бы понятен процесс, которым Вы хотите вычеркнуть некоторые варианты из спецкаталога, то кроме того, что у новичков разыгралась фантазия, приведшая вообще к исключению понятия гравировки и мелкого ремонта деталей, не приходит на ум. Все.
Слежу за развитием событий как в сериале. Чем интересен "Новичёк" правильно ведет дискуссию обсуждает суть вопроса не переходит на личности эмоционально сдержан. Монетка уже не раз срывалась на эмоции переходила на сленг и личности при обсуждении сути вопроса, не приводя никаких аргументов ссылаясь на авторитетов. Суть вопроса заключается в следующем:
1.В чем прав "Новичёк"- есть достаточно измерений, которые могут показать научное обоснование его теории. Я сам столкнулся с подобными претензиями, когда обычная геометрия школьной программы здесь оказалась не к месту. Но даже в тех случаях, когда я приводил разлиновку особенно на десятирублевках 2009 и 2010 года ММД и пятирублевках штампа 2.23 указанную экспертами на знаках монетного двора и соответствия их описанию в каталоге возникало очень много вопросов. То точка не такая, то линия неправильная. Хотя на разных сайтах в качестве эксперимента сознательно ставил пятирублевки только реверс 1997 года и 1998 года СПМД не указывая год. И результат налицо. Ставят 2.23, но как только показываю аверс тут же меняют свое мнение. Точка средняя, не рассмотрели, ошиблись и т.п. Показываю геометрию в сравнении определенную экспертами и авторами сайта просто молчание. Был парадокс, когда я выставил образец этого сайта пятирублевки 1998 года с малой точкой слегка мной заретушированный штемпеля 2.23 и показал аверс 1997 года, как его тут же определили в шт. 2.22. Должен отметить не на этом сайте. Здесь уже не геометрия и измерения, а чистая психология. Кстати, психология- мой конек и одно из моих высших образований.
2.В чем права «Монетка»- есть авторы и эксперты которые разработали общую методику, имеют гигантский опыт и самое главное являются признанными и непотопляемыми специалистами. Без их оценки и поддержки строить свои позиции в нумизматике бесполезно! Есть два пути- играть по общепринятым правилам или строить свой мир. Второй путь самый тяжелый и долгий. Хотя не бесполезный если верить и не сдаваться. Именно так строится наука. Было время, когда научные умы утверждали, что Земля плоская, а попы запрещали летать в небо. Сейчас все знают, что Земля круглая, а попы освящают не только космические аппараты, но и вооружение.
Лично я за нормальную дискуссию и правила, описанные в народных пословицах уже давно.
1. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»
2. «В чужом доме не будь приметлив, а будь приветлив»
Так что сказали люминий, значит люминий. А не медь.
А «Монетке» надо знать элементарные вещи при ведении спора или дискуссии. Почитайте общепризнанные правила. Скажу словами известного автора: «Переход на личности — это способ раздавить оппонента, но не опровергнуть его точку зрения. Притом способ нечестный. А нечестная победа хуже честного поражения.» И кстати проявление слабости! Борис Акунин
В любом случае удачи нам всем!
Не надо далеко ходить за примером , Монетке я показал вариант совмещения знаков Б и В , сразу ошиблась и указала на перешлифовку и однотипность обоих , как только я вскрыл подвох , сразу ответ - вариант В это другое .
http://aeol.su/forum/5-rublei-2009-mmd-otklonenie-znaka-ili
Поначалу меня все это даже забавляло. Теперь время все это похоронить. Ибо перестаю понимать, что Вы пишите. Ибо не мне нужно доказывать, что эта идея не имеет какой либо здравый смысл. А Вам. Например, необходимы правильные изображения с хорошими аргументами и доказательствами. А не кривые картинки с черточками и пр. геометрическими фигурами. Если взять Ваш чертеж из 14 поста, где вроде бы понятен процесс, которым Вы хотите вычеркнуть некоторые варианты из спецкаталога, то кроме того, что у новичков разыгралась фантазия, приведшая вообще к исключению понятия гравировки и мелкого ремонта деталей, не приходит на ум. Все.
Вы правы,Егор просто заигрался в разлиновки и его фантазии действительно безгранично бестолковы по сути своей.
Ну что сделаешь,каждому свое! 
Слежу за развитием событий как в сериале. Чем интересен "Новичёк" правильно ведет дискуссию обсуждает суть вопроса не переходит на личности эмоционально сдержан. Монетка уже не раз срывалась на эмоции переходила на сленг и личности при обсуждении сути вопроса, не приводя никаких аргументов ссылаясь на авторитетов. Суть вопроса заключается в следующем:
1.В чем прав "Новичёк"- есть достаточно измерений, которые могут показать научное обоснование его теории. Я сам столкнулся с подобными претензиями, когда обычная геометрия школьной программы здесь оказалась не к месту. Но даже в тех случаях, когда я приводил разлиновку особенно на десятирублевках 2009 и 2010 года ММД и пятирублевках штампа 2.23 указанную экспертами на знаках монетного двора и соответствия их описанию в каталоге возникало очень много вопросов. То точка не такая, то линия неправильная. Хотя на разных сайтах в качестве эксперимента сознательно ставил пятирублевки только реверс 1997 года и 1998 года СПМД не указывая год. И результат налицо. Ставят 2.23, но как только показываю аверс тут же меняют свое мнение. Точка средняя, не рассмотрели, ошиблись и т.п. Показываю геометрию в сравнении определенную экспертами и авторами сайта просто молчание. Был парадокс, когда я выставил образец этого сайта пятирублевки 1998 года с малой точкой слегка мной заретушированный штемпеля 2.23 и показал аверс 1997 года, как его тут же определили в шт. 2.22. Должен отметить не на этом сайте. Здесь уже не геометрия и измерения, а чистая психология. Кстати, психология- мой конек и одно из моих высших образований.
2.В чем права «Монетка»- есть авторы и эксперты которые разработали общую методику, имеют гигантский опыт и самое главное являются признанными и непотопляемыми специалистами. Без их оценки и поддержки строить свои позиции в нумизматике бесполезно! Есть два пути- играть по общепринятым правилам или строить свой мир. Второй путь самый тяжелый и долгий. Хотя не бесполезный если верить и не сдаваться. Именно так строится наука. Было время, когда научные умы утверждали, что Земля плоская, а попы запрещали летать в небо. Сейчас все знают, что Земля круглая, а попы освящают не только космические аппараты, но и вооружение.
Лично я за нормальную дискуссию и правила, описанные в народных пословицах уже давно.
1. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»
2. «В чужом доме не будь приметлив, а будь приветлив»
Так что сказали люминий, значит люминий. А не медь.
А «Монетке» надо знать элементарные вещи при ведении спора или дискуссии. Почитайте общепризнанные правила. Скажу словами известного автора: «Переход на личности — это способ раздавить оппонента, но не опровергнуть его точку зрения. Притом способ нечестный. А нечестная победа хуже честного поражения.» И кстати проявление слабости! Борис Акунин
В любом случае удачи нам всем!
Ключевые слова из вашего поста.
1--в чужой монастырь со своим уставом не ходят (тем более бестолковым)
2--авторы и эксперты которые разработали всеобщую методику и которые реально помогают и помогли многим разновидчикам идентифицировать разновидности,считаю что критике от таких как Егор подвергаться не должны--ведь его фантазийные соображения на сей счет не совсем адекватны,что греха таить!
Слежу за развитием событий как в сериале. Чем интересен "Новичёк" правильно ведет дискуссию обсуждает суть вопроса не переходит на личности эмоционально сдержан. Монетка уже не раз срывалась на эмоции переходила на сленг и личности при обсуждении сути вопроса, не приводя никаких аргументов ссылаясь на авторитетов. Суть вопроса заключается в следующем:
1.В чем прав "Новичёк"- есть достаточно измерений, которые могут показать научное обоснование его теории. Я сам столкнулся с подобными претензиями, когда обычная геометрия школьной программы здесь оказалась не к месту. Но даже в тех случаях, когда я приводил разлиновку особенно на десятирублевках 2009 и 2010 года ММД и пятирублевках штампа 2.23 указанную экспертами на знаках монетного двора и соответствия их описанию в каталоге возникало очень много вопросов. То точка не такая, то линия неправильная. Хотя на разных сайтах в качестве эксперимента сознательно ставил пятирублевки только реверс 1997 года и 1998 года СПМД не указывая год. И результат налицо. Ставят 2.23, но как только показываю аверс тут же меняют свое мнение. Точка средняя, не рассмотрели, ошиблись и т.п. Показываю геометрию в сравнении определенную экспертами и авторами сайта просто молчание. Был парадокс, когда я выставил образец этого сайта пятирублевки 1998 года с малой точкой слегка мной заретушированный штемпеля 2.23 и показал аверс 1997 года, как его тут же определили в шт. 2.22. Должен отметить не на этом сайте. Здесь уже не геометрия и измерения, а чистая психология. Кстати, психология- мой конек и одно из моих высших образований.
2.В чем права «Монетка»- есть авторы и эксперты которые разработали общую методику, имеют гигантский опыт и самое главное являются признанными и непотопляемыми специалистами. Без их оценки и поддержки строить свои позиции в нумизматике бесполезно! Есть два пути- играть по общепринятым правилам или строить свой мир. Второй путь самый тяжелый и долгий. Хотя не бесполезный если верить и не сдаваться. Именно так строится наука. Было время, когда научные умы утверждали, что Земля плоская, а попы запрещали летать в небо. Сейчас все знают, что Земля круглая, а попы освящают не только космические аппараты, но и вооружение.
Лично я за нормальную дискуссию и правила, описанные в народных пословицах уже давно.
1. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»
2. «В чужом доме не будь приметлив, а будь приветлив»
Так что сказали люминий, значит люминий. А не медь.
А «Монетке» надо знать элементарные вещи при ведении спора или дискуссии. Почитайте общепризнанные правила. Скажу словами известного автора: «Переход на личности — это способ раздавить оппонента, но не опровергнуть его точку зрения. Притом способ нечестный. А нечестная победа хуже честного поражения.» И кстати проявление слабости! Борис Акунин
В любом случае удачи нам всем!
Ключевые слова из вашего поста.
1--в чужой монастырь со своим уставом не ходят (тем более бестолковым)
2--авторы и эксперты которые разработали всеобщую методику и которые реально помогают и помогли многим разновидчикам идентифицировать разновидности,считаю что критике от таких как Егор подвергаться не должны--ведь его фантазийные соображения на сей счет не совсем адекватны,что греха таить!
Научитесь цитировать без ваших повествований .
Критика никогда не исчезнет в некуда . А вы докажите обратное . В каталоге указано что знаки имеют отличия друг от друга в поворотах .
Не указано относительно чего и не показано на основании чего сделан вывод . Сделали и все , смотрите шлифовку для определения .
Приведенный вами пример относительно узелков 1-й копейки 1940 года ничего общего с расположением знака МД не имеет , да и проведший изыскания указал схематично как он это определил , дабы избежать ненужных споров .
https://www.raritetus.ru/texts/1-kopejka-1940-goda-cena/
Учитесь «эксперт» быть таковым . Без обид Кристина , ничего личного .
Я не буду вам ничего доказывать Егор потому как ваши познания в современных разновидностях представленных в спецкаталоге уважаемыми людьми,ну уж крайне ограничены.
Поэтому смысла нет что то вам доказывать,это типа как с петрушки снять его одежку,и сказать что он не петрушка--он все равно останется петрушкой по сути своей.
Прошу на меня не обижаться Егор,Я всегда выражаю свое мнение глядя прямо оппоненту в глаза!
Всем остальным участникам дискуссии -удачи. Перехожу в разряд читателей. Эту стену не пробить.Думаю эта тема для того и начиналась чтобы всех взбаламутить...
Всем остальным участникам дискуссии -удачи. Перехожу в разряд читателей. Эту стену не пробить.Думаю эта тема для того и начиналась чтобы всех взбаламутить...
Да ну нет же,конечно же не взбаламутить.
А для того чтобы такие как Егор не разбрасывались словами на сайте каталогизатора что типа каталогизатор не прав что внес в спецкаталог не разновидности а обычные монеты.
Всем остальным участникам дискуссии -удачи. Перехожу в разряд читателей. Эту стену не пробить.Думаю эта тема для того и начиналась чтобы всех взбаламутить...
Да ну нет же,конечно же не взбаламутить.
А для того чтобы такие как Егор знали свое место по жизни и не разбрасывались словами на сайте каталогизатора что типа каталогизатор не прав что внес в спецкаталог не разновидности а обычные монеты.
Такое надо пресекать на корню чтобы таким как Егор было неповадно оспаривать своими бестолковыми разлиновочными доводами что является разновидностью а что нет.
И адекватная,знающая часть сообщества прекрасно понимает о чем Я написала в своих постах!
Без доказательств с вашей стороны у вас ничего не получится .
Я даже доказывать вам более ничего не буду,и так вся адекватная часть сообщества понимает что вы фантазийный тролль и не более того!
Думаю что писать что то в теме,мне нет более смысла.
Я даже доказывать вам более ничего не буду,и так вся адекватная часть сообщества понимает что вы фантазийный тролль и не более того!
Думаю что писать что то в теме,мне нет более смысла.
Без доказательно потому , как не чем аргументировать .
А «сам дурак» - ваше кредо как «эксперта» . Ничего личного Кристина 
Читайте пос 14 , 37 и 79 .
Исходя из 79 поста берём фото из спецкаталога 5р09м вариант Г1 и Г2
смотрим и видим :
А если проще, не углубляясь в амбиции? - зрить в корень- т.е. вместо геометрии представить "механику", вместо рем. шлифовки штемпеля- первичный процесс маточника. Вот Вам и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА которые были представлены давиче на Самаре, кои меня лично убеждают.
URL=http://vfl.ru/fotos/b34e9d9623308294.html]
[/URL]
А Вам как будет угодно.
А что это доказывает , схема верная относительно первичного маточника , но в схеме не учтены и не указаны возможные перекосы , да и ладно .
Это никак не имеет отношения к минтмарке . Это рядовой случай возникновения разновидности по принципу рельефности изображения .
Это всем известная схема . Ничего нового .
но это уже хорошо , есть от чего отталкиваться
Для отклонений знака МД необходимо показать этап нанесения минтмарки .
По вашему выходит что для большого тиража минтмарку наносят на первичный образцовый штемпель ?
А доказывает то, что 'минтмарку' наносят не на первич. образц. шт., а на первичный маточник. И не случайным слесарем, а рукой мастера.
[/
.
.
А доказывает то, что 'минтмарку' наносят не на первич. образц. шт., а на первичный маточник. И не случайным слесарем, а рукой мастера.
[/
.
.
А не подскажите каким образом мастер наносит позитивное изображение на первичный маточник ?
наверное наклеивает - да это действительно новая технология .
А доказывает то, что 'минтмарку' наносят не на первич. образц. шт., а на первичный маточник. И не случайным слесарем, а рукой мастера.
[/
.
.
А не подскажите каким образом мастер наносит позитивное изображение на первичный маточник ?
наверное наклеивает - да это действительно новая технология .
Ну вот видишь, с тобой уже не ГРУСНО! значит соображалка всётаки работает? , и это радует!
А доказывает то, что 'минтмарку' наносят не на первич. образц. шт., а на первичный маточник. И не случайным слесарем, а рукой мастера.
[/
.
.
А не подскажите каким образом мастер наносит позитивное изображение на первичный маточник ?
наверное наклеивает - да это действительно новая технология .
Ну вот видишь, с тобой уже не ГРУСНО! значит соображалка всётаки работает? , и это радует!
Мы с вами на ты , пока нет . Давайте включать вашу соображалку . Может и не к наклейке , а к сварке придём . Не надо переводить свою ошибку в способ проверки .