Монеты современной России

Ну наконец то !!! Отдельная Тема по новой методике Разлиновки.
Осталось понять как проводить линии ((((
Как понимаю в Векторной и Угловой системе нет Исходной и Конечной точек. Только направление. Но как его Уловить ?!
Егор, объясните все с начала вашей Методики !!!

Валерий , прекрасно понимаю что поднял тот вопрос который не совсем приятен для определённых "уникальностей" . Попытаюсь объяснить более понятным способом .

Все сформированные векторы и пространство при увеличении идеально показывает ( как на примерах выше) все изменения или их отсутствие , схожесть или расхожесть . И самое важное геометрические свойства фигуры знака МД , которым знак МД подвергся при копировании .

Кое что нащёл при себе из 5-ти рублей 2010 ммд .
Для себя я делаю фотографии в таком качесве как на примере варианта В1 - разновидность которого сложно оспорить по расположению знака МД:

Сегодня смоделирую на тех фото что при мне векторные линии для 2010 года и покажу .

Данная разлиновка не учитывает Небольшие развороты Монограммы относительно Часовой стрелки. Поэтому часть разновидностей "Теряется".

Не принимается - а были вообще эти разновидности , разновидности то были , а в действительности нет
Продолжим дальше . Возьмём вариан аверса Б1-4 .
1. Сверяем прохождение векторов с фотографиями из каталога на одной из фотографий - в данном случае Б2 :

Устанавливаем горизонтальный вектор на аверсы Б1-4 :

Для сравнения выставлю ранее сделанные вариант В1 и В2 относительно Б1 и Б2

Накладываем вертикальный вектор , который определяет поворот знака МД относительно горизонтального вектора , который мы установили на первом изображении :

Нет смысла в установке дополнительных направляющих - и так всё предельно ясно , что Б1-3 близнецы братья , Б4 - можно оставить жить , но и его положение ни что иное как смешение клейма по радиусу из за износа станочного оборудования

Обратите внимание на первообразующие контуры вокруг знака МД и посмотрите активность и глубину шлифовки и многое начнёт проясняться .

Прежде чем выносить решение необходимо проверить нанесённый знак МД на отсутствие перекоса , так как он наносится отдельным изображением на эллипсную основу поля монеты сформированную позитивным изображением , где отклонения тоже не исключены .
Качественные фото хорошо показывают пример между вариантом А и Д .
Прекрасно видны причины отклонений варианта Д .

Далее :

[URL=http://vfl.ru/fotos/12e3523623341376.html]
В этой теме эта схема к месту :

Осевое смещение знака приводящее к разновидности покажу позднее .

Добавлю немного информации , почему геометрические свойства основного изображения и изображения знака МД имеет важное значение при определении разновидностей :

как и нашему курсу рубля можно применить слова волонтильность (изменчивость) знака монетного двора от внешних факторов .

Егор, вас просили в разделе "Темы не относящиеся к определённому номиналу" создать тему по "вашей теории". Начиная с изготовления Образцового штемпеля и до Рабочего. Вы так этого и не сделали. Копаться по темам и понять. что вы желаете Донести - никто не будет.
Уловить смысл всяких Векторов и Эллипсов сейчас не представляется возможным, когда ваши мысли опережают ваши слова.

Укажите ссылку на такую развёрнутую просьбу .
Владимир не вам судить кто и что опережает , если вы не представляете негативное и позитивное изображение - это не ко мне .
Да , сейчас у меня нет возможности и время сделать красиво . Но здесь и так все понятно .Даже не сомневаюсь в том , что будет по принципу «небо то голубое , а ! Вы тучку вон там не заметили» .

Буду отвечать на вопросы по существу .
Кто захочет тот услышит , кто захочет тот поправит , кто не захочет - тому и быть .
Ничего личного и без обид .
Разлиновка вокруг знака от края окружающих изображений знак - ничто иное как разлиновки по «яме» , что мы называем эллипсом поля монеты .

Зашёл в соседнюю ветку обсуждения данного метода, беда. Так ведь АС может и вовсе форум прикрыть . Если с чем-то не согласны, доказывайте и показывайте, а не ведите бессмысленное "общение" в стиле бессмертного диалога между Паниковским и Балагановым. Егор, собственно, это не к тебе относится, а к твоим "оппонентам".

Давай для примера я тебе приведу контраргументы по первому утверждению:
"А2 , А3 , А4, А5 - близнецы братья
А1 и А6 - близнецы братья".

Не призываю тебя соглашаться, просто выкладываю соображения.
Причины появления разноразмерных вариантов могут быть разными. Не будем сейчас всех их описывать, но для данного конкретного случая, когда мы наблюдаем на фоне огромной массы одноразмерных тиражных инструментов отдельные штемпеля с уменьшенным размером изображения, мы их считаем другой разновидностью. Опять же, не будем сейчас поднимать вопрос о правомерности разделения на варианты разноразмерных штемпелей. Так или иначе, знания о них дают некоторое понимание о производстве и помогают в поиске новых вариантов. А уж коллекционировать их или нет, каждый решает сам.

Исходя из этого совершенно не важно, идентичны ли координаты минтмарок А1 и А6 и в данном контексте их рассматривать не будем - разноразмерность уже причисляет их к разновидностям.

По А2 - А5. Вместо слов приведу наложения. Это лучший и наглядный метод показа. А различные разлиновки носят скорее вспомогательный характер для личного пользования. На ум. вариантах деформации штемпелей между собой минимальны, поскольку они не идут по разным веткам копирования. И здесь особняком стоит шт. А5 - он немного увеличен в размерах (~0.3%) по отношению к остальным и его легко отличить по короткой просечке на центральном пере тушки. Это перо в показано в кадре. Для наглядности размер рисунка этого штемпеля пришлось немного уменьшить для удобства сравнения.

По показанным смещениям минтмарок относительно соседних элементов я не вижу в этом вины деформационных процессов.

Привет Александр ! Первый адекватный диалог за последнее время
Очень ограничен во времени на хобби . Спасибо за превосходный материал который можно брать за основу , да и говорить , что я что то "налиниял" на своих изображениях будут меньше .
Позднее дам моё видение ситуации , а пока коротко , но ёмко , покажу на примере твоего материала на вариантах А2 и А3 .
НАДЕЮСЬ НИКТО НЕ ВОЗМЁТ ПОД СОМНЕНИЕ ПРАВИЛЬНОСТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ПОКАЗАННЫХ НА ИЗОБРАЖЕНИИ АЛЕКСАНДРА !
СЕЙЧАС МЫ РАССМАТРИВАЕМ ТОЛЬКО ЗНАК ММД
УВЕЛИЧИМ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗНАКА - на лицо игра металлических контуров знака МД
СОВМЕЩЁННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ РАЗДЕЛЯЕМ И ПРОВОДИМ ОСЬ - проверка на поворот

ПОКА КРОМЕ КАК УСТАНОВКУ ЗНАКА В НЕПРАВИЛЬНО СФОРМИРОВАННОЕ ПОЛЕ ЭЛЛИПСА НЕ ВИЖУ .

СОВМЕЩЁННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ УСТАНАВЛИВАЕМ В ЕДИНЫЙ ГОРИЗОНТ :
НИ КАКИХ ОТКЛОНЕНИЙ , КРОМЕ КАК РЕЛЬЕФНЫХ И ДЕФОРМАЦИОННЫХ НЕТ .
ВЫВОДЫ


Позднее на этих примерах могу показать все остальные варианта отклонений аверсов А .
Никто никого не заставляет и не понуждает рассматривать как разновидности такие отклонения .
Пусть каждый сам решит .

РАЗЛИНОВКА БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНАЯ - не вижу поворотов знака .

Егор, софистика, конечно, интересное направление. Уже на первом gif А2/А3, которое ты показал, ты пересовместил изображения и они смещены. Так что все последующие показы несут в себе ошибку .

Не ты не прав , освобожусь и докажу обратное твоим выводам . Кадрирование твоего гифа ни каких отклонений дать не может - это раз
второе - линии сопряжения с основным изображением идентичны для обоих вариантов
может я ещё и поворот исправил ,?

И так смотрим оригинал наложения представленный Александром с наложением разлиновки по знаку , основное изображение мы не рассматриваем :

поворот знака отсутствует
СОВМЕЩЁННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ И УВЕЛИЧЕННОЕ ДЛЯ ДЕТАЛизации просмотра происходящего процесса искажения клейма МД :

СМОТРИМ УВЕЛИЧЕННЫЙ ВАРИАНТ НАЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ КАК БЛИКУЕТ МЕТАЛЛ :

МЫ РАССМАТРИВАЕМ ДЕФОРМАЦИЮ ОСНОВНОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ , А НА ДЕФОРМАЦИЮ И ПРИЧИНЫ НАНЕСЁННОГО ЗНАКА МД НЕ ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ .
ЗНАК МД - клеймо монетного двора , наносится клеймо на место установки которое подвержено деформации при копировании по разным причинам . Сам знак МД имея такие мелкие детали подвержен искажению в несколько раз больше чем основное изображение

ЗНАЮ ЧТО ЧЁРНОЕ БУДЕТ БЕЛЫМ И НАОБОРОТ . ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ КАЖДЫЙ САМ ПРИМЕТ РЕШЕНИЕ в отношении расположения клейма МД , ЧТО ЕМУ РЕДКОСТЬ , А ЧТО УНИКАЛЬНОСТЬ

хорошо в "советах",сказали хрень,значит хрень!!! а тут же микронные значения кои очень просто объяснить,чем угодно и те только в знаке МД,таки "разновид",читайте классиков

Егор, извини за напраслину, действительно, эффект смещения на твоём gifе - результат смены контура картинки. Зрительный эффект восприятия сменился.
Давай и я приложу gifку с линиями. Никогда этими линиями не пользовался, но попробую . Привязал точки к низкорельефной минтмарке. Что мы видим по линиям? Я вижу эффект движения лапы на А2 в сторону минтмарки, а минтмарки в сторону лапы по сравнению с А3. При этом, не смотря на разницу в рельефе, расстояние между жирной минтмаркой и буквой "И" увеличивается. Деформационные процессы должны идти радиально с разной степенью интенсивности в различных направлениях. Если принимаем твою гипотезу, деформация идёт разнонаправленно. Я далёк от металловедения, тем не менее такого представить не могу - штемпель при закалке просто растрескается.

Ни одного движения :

Кроме когтя ничего не двигается

Как не одного? Если видимое движение лапы - результат разной высоты рельефа, то смещение минтмарки на лицо. На разную высоту рельефа уже не списать, элементы знаков тонкие и смещение относительно центров линий видны.

В разной высоте рельефа находятся два изображения , основное и знак МД , это изображения нанесённые в разное время и в разные плоскостные пространства . На варианте А3 виден рельефный наклон , который я показал в предидущих постах . Это истинная причина которая зрительно формирует восприятие движения .

Хм, ну смотри - ты сам написал, что на эти штемпеля с основным изображением минтмарки нанесены в разных плоскостных пространствах. Так вроде и я пытаюсь доказать тоже самое . А что мы считаем в современке разновидностями? Так именно это и считаем. Тот инструмент с нанесённой минтмаркой, который идёт на тиражирование для изготовления заказа - массовый (рядовой) вариант разновидности, на котором действительно можно найти бесконечное число деформаций, но с идентичными (пропорционально смещенными относительно окружающих элементов) координатами минтмарки. Но выплывают и штемпеля, которые идут в работу непосредственно после нанесения знака. Почему - не удалось ли выйти на расчётное кол-во продукции, использование презентационных (для утверждения образца нового календарного года) штемпелей или еще по каким-либо причинам...

Нет не совсем так . Алексанр , извини сейчас нет времени для диалога . Завтра продолжим .
PS Да , речь то идёт о повороте знака , а не о смещении в плоскости ,которое формирует визуальное , а не фактическое восприятие .

Егор, как расположен и с каким поворотом знак, не принципиально. Мы принимаем за разновидность индивидуальное нанесение минтмарки на штемпель. Будет ли этот штемпель впоследствии тиражироваться или нет - дело случая.

Нет не совсем так . Это не индивидуальное нанесение минтмарки - это факторы на основании которых получено отклонение деталей изображения КЛЕЙМА (факторы можно перечислить) , похожее мы отвергаем на основном изображении и пытаемся применить на изображение клейма , которое в разы меньше по размерам .
БАНАЛЬНЫЙ БРАК НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ РАЗНОВИДНОСТЬЮ .
ВОТ ЕЩЁ ОДНА ИЗ ПРИЧИН