1 руб. ммд шт. 3.12
В 2007 году написано: "нижние листики разделены"
В 2009 году написано: "нижние листики касаются на границе канта"
Какое из выше указанных написаний правильное?
для каждого года запись верна
Я считал, что не может быть у разных монет одинаковые номера. Лучше в 2009 году ввести номер шт. 3.13 например.
Геннадий
Ознакомьтесь:
http://aeol.su/cataloging_principles
Думаю, после прочтения вопросов будет меньше. 
Я считал, что не может быть у разных монет одинаковые номера.
Верно, ни обозначения, ни номера не одинаковые. 
На форумах обычно используют сокращенные обозначения. Полное обозначения реверсов выглядят так:
1 рубль 2007 ММД шт.3.12
1 рубль 2009 ММД шт.3.12
И в каталоге, посмотрите левую колонку, номера у монет разные.
И еще немного информации по реверсам.
Для осмысления периодичности и симметричности штемпелей реверсов будет статья "Периодическая система реверсов" с наглядной таблицей.
Пока ее на сайте нет, но вот ссылка на тему с первичным вариантом статьи.
http://coinsitk.com/showthread.php?t=5335
(ссылка нерабочая, см. пост #26)
Однако есть года, когда вместо цифр по порядку берется цифра из предыдущих годов.
Например, 2008 ММД 3.12. Причем без упоминания о том, а что это за 3.12.
А в 2009 году упоминается снова 3.12, но уже с новой расшифровкой.
При этом, если учитывать удобства по возрастанию, можно было бы назвать как 3.11
Думаю, после прочтения вопросов будет меньше.
А вопросов стало больше: ведь в принципах каталогизации в структуре обозначений есть цифра-модель, а нет года и завода монеты.
А Вы не обратили внимание, что других вариантов реверсов в 2008 году, кроме 3.12 нет? И не просто берется первая попаваяся цифра реверса предыдущего года, а указывается именно существующий в этом году реверс.. А в комментария к одному и тому же штемпелю реверса указываются те признаки, которые позволяют наиболее просто и достоверно отличить данный реверс от других вариантов этого года.
А почему Вы решили, что это 3.12, а не 3.11?
потому ,что в 2008 был 3.12
вы хоть немного смотрите последовательность.,
Я наверное не так сформулировал вопрос.
А вопрос мой следующий: почему в 2008 году было поставлено 3.12, а не 3.11?
Я наверное не так сформулировал вопрос.
А вопрос мой следующий: почему в 2008 году было поставлено 3.12, а не 3.11?
Вы можете внимательно прочитать статьи по ссылкам?
В "Принципах каталогизации" написано конкретно:
4. Реверсы обозначаются в хронологическом порядке.
Реверс 3.11 появился в 2006-м и был еще в 2007-м. В 2008-09 годах с таким реверсом не найдено ни одной монеты.
Вариант реверса 3.12 появился в 2007 году и был в работе, в совокупности с другими вариантами по 2009-й.
Логическим продолжением периодической системы реверсов являются их подробные описания. Они тоже есть на сайте для каждого номинала.
Касаемо номинала 1 рубль можете посмотреть здесь.
http://www.aeol.su/1r_description
Я то бьюсь из-за чего:
В 2009 году появился новый реверс, а его обозвали по старому:
"В 2007 году написано: "нижние листики разделены"
В 2009 году написано: "нижние листики касаются на границе канта"
Какое из выше указанных написаний правильное?"
Мне говорят: ничего страшного. Так удобно. Какая-то мелочь.
Вместо того, что-бы сказать: да - новый реверс, значить 3.13.
Вы сказали, что " Реверс 3.11 появился в 2006-м и был еще в 2007-м.".
Значит, данный реверс незыблемый, нельзя его править.
Есть еще много реверсов, которые идут через несколько лет без исправления, и к ним привыкли.
А реверс 3.12 поправили. Почему?
Посмотрел я подробное описание реверсов и аверсов. Там написано:
Шт. 3.11. Нижние листики соединены, основание петли среднее.
Шт. 3.12. Нижние листики разделены, основание петли широкое.
А у нас в 2009 году для 3.12 написано:
"нижние листики касаются на границе канта
Значит эта монета 2009 года не 3.12?
Не надо биться. Есть прямая, светлая дорога, а Вы все по тупикам да закоулкам.
Катологизатор все продумал. 
Прочитайте еще вот это. http://aeol.su/technology_through_the_eyes_of_a_collector
реверс 3.12 поправили. Почему?
Я Вам уже ответил.
в комментария к одному и тому же штемпелю реверса указываются те признаки, которые позволяют наиболее просто и достоверно отличить данный реверс от других вариантов этого года.
Если для 3.12 дать в 2009 описание 2007 года, это будет выглядеть так:
3.12 нижние листики разделены
3.3 листики слева и нижние листики разделены кантом
Вы по таким описаниям поймете, в чем разница?
И наоборот - для 2007 описание заменить описанием 2009-го.
3.11 нижние листики соединены
3.12 нижние листики касаются на границе канта
И по таким сомневаюсь, что различите.
А полное описание реверса 3.12 выглядит так:
3.12. Единица мелкая, шрифт надписи «РУБЛЬ» тонкий. Высота рельефа единицы на одном уровне с орнаментом. Правый лепесток цветка перекрывает левый. Буквы в надписи сближены, рельеф изображения высокий, листик массивный, примыкает к стеблю ровно, масштаб изображения уменьшен. Нижние листики разделены, основание петли широкое.
3.3. Единица мелкая, шрифт надписи «РУБЛЬ» тонкий. Высота рельефа единицы на одном уровне с орнаментом. Правый лепесток цветка перекрывает левый. Буквы в надписи расставлены, рельеф изображения низкий, листик массивный, примыкает к стеблю ровно, гравировка прорезей внутри верхнего листа идентична шт. 3.11; листики слева и нижние листики разделены кантом, масштаб изображения увеличен, кант широкий.
Если бы в клетках таблицы каталога были бы эти полные описания, насколько бы он был удобен?
В 2009-ом году не появлялся новый реверс группы 3.1, это тот же реверс 3.12, а текст разный, потому что в 2007-ом году сравнивается с реверсом 3.11, а в 2009-ом с реверсом 3.3.
Может вас устроит такое описание:
3.11 - нижние листики соединены
3.12 - нижние листики разделяются на границе канта
3.3 - нижние листики разделены кантом
Но если сравнивать реверсы в рамках одного года, то по-моему противоречий никаких нет.
Попытался сопоставить все выше сказанное:
Из полного описания реверса для 3.12 «Нижние листики разделены»
Из последнего сообщения для 3.12: «нижние листики разделяются на границе канта»
В 2007 году написано для 3.12: "нижние листики разделены"
В 2009 году написано для 3.12: "нижние листики касаются на границе канта"
Что у них общее кроме названия 3.12?
Мне кажется, что если нижние листики касаются, то это другой номер реверса.
А что общего между полупустым и полуполным стаканом?
Что у них общее кроме названия 3.12?
Мне кажется, что если нижние листики касаются, то это другой номер реверса.
У них общее всё, это один и тот же реверс, как вы не понимаете??
Давайте лучше на пальцах.
Вы сравните указательный палец с безымянным, а потом с мизинцем...
Указательный "длиннее" мизинца.
Указательный "короче" безымянного.
Описание разное, палец один и тот же.
_________________________________
Может вы считаете, что если лепестки касаются, значит они соединены?
Я считаю, что не должно быть разных описаний для одного реверса. Либо надо менять описание для 2009 года: оставить как в 2007 и добавить для расхождения с 3.3.
Я считаю, что не должно быть разных описаний для одного реверса. Либо надо менять описание для 2009 года: оставить как в 2007 и добавить для расхождения с 3.3.
ну вы считаете так, а другие нет.
Вам уже ответили, что в описании краткая информация о том, чем отличаются реверсы в одном и том же году, а не полное описание... Если вы не заметили, то в тех годах, где реверс только один, вообще нет информации...
Сделайте паузу, вникните во все для Вас написанное и не "открывайте Америку". Описания в каталоге не с кондачка делались.
Процитирую автора каталога.
Всё что публикуется в каталоге, я изучил и/или проверил самостоятельно, и ... способен ответить за каждую букву в готовой работе.
В каталоге должна быть информация для максимально простого определения. Если по признакам указанным в каталоге определить не получается, то что-то другое уже вряд ли поможет, потому что разобраться с более сложным всегда сложнее.
А для себя лично Вам никто не мешает сформулировать описание, как сочтете более понятным.
Всем спасибо за обсуждение.
Делаю паузу.
В пределах одного года всё понятно, да и для упрощения каталога рационально.
В каталоге однозначно определены все разновидности.
Просто иногда приходится обращаться к http://www.aeol.su/1r_description.
Не думал, что там не всё однозначно.
Для лучшего понимания – ВОПРОС.
Например, в 2009 году в одну смену случайно поставили штамп реверса от 2007 года 3.12.
Как бы это выглядело в каталоге???
И еще немного информации по реверсам.
Для осмысления периодичности и симметричности штемпелей реверсов будет статья "Периодическая система реверсов" с наглядной таблицей.
Пока ее на сайте нет, но вот ссылка на тему с первичным вариантом статьи.
http://coinsitk.com/showthread.php?t=5335
По ссылке мне отвечают:
valkam56, вы не имеете прав для доступа к этой странице. Это может быть вызвано несколькими причинами:
1. Ваш аккаунт имеет недостаточно прав для доступа к этой странице. Вы пытаетесь редактировать чьё-то сообщение, использовать административные полномочия или прочие опции ограниченного доступа?
2. Вы пытаетесь написать сообщение, но ваш аккаунт отключён администрацией или ожидает активации.
Хотя я зарегистрирован на сайте.
На сайте ИТК почистили раздел современных монет, так что этой статьи там больше нет. Дополнил процитированное сообщение информацией об этом.
Если Вас действительно интересует периодическая система реверсов, можете посмотреть информацию по пятирублевым реверсам на самарском форуме.
https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=134&t=82063
Для лучшего понимания – ВОПРОС.
Например, в 2009 году в одну смену случайно поставили штамп реверса от 2007 года 3.12.
Как бы это выглядело в каталоге???
Если Вы пишете об однорублевых монетах, то так, как выглядит сейчас. 
Потому как монеты с реверсом 3.12 в 2009 году чеканились. А вот в чем отличия реверсов (не их описания) 2007 и 2009 годов - не подскажу, не углядел.
А вот в чем отличия реверсов (не их описания) 2007 и 2009 годов - не подскажу, не углядел.
Для себя делаю вывод – «шестое чувство» из мозга переместить в глаз или уделять больше времени перебору кучи монет.
«Эволюционную схему реверсов современных пятирублёвых монет» пока не понял в плане практического применения. В каталоге достаточно информации определения разновидов. Если только новое что-то узреть чутким взором.
Спасибо.